Michel Serres de près Les Bijoux de la Castafiore

Un philosophe plus connu que son œuvre

Si la popularité réelle de Michel Serres, invité régulier des plateaux de télévision et des studios de radio, l’a incité à modérer l’abstraction parfois nébuleuse de sa prose, notamment lors de la parution de C’était mieux avant (Le Pommier - 2017) ou Morales espiègles (Le Pommier - 2019), il reste que son essai qui évoque son interprétation des Bijoux de la Castafiore est plus souvent cité, dans les livres qui s’amusent à mieux comprendre Hergé et son œuvre, que réellement commenté. La raison en est simple : l’essai de Michel Serres n’est pas écrit dans un langage courant et accessible au plus grand nombre. Soit parce que le philosophe était jaloux de ses trouvailles, soit qu’il est passé à côté de ses propres intuitions, finalement plus érudites que géniales.

La démonstration de Michel Serres aurait pu rester sans écho, mais elle a heureusement profité de la notoriété du philosophe qui revendiquait souvent son amitié avec Hergé pour affiner que l’œuvre de celui-ci était digne de celle d’un sociologue ou d’un philosophe ; alors qu’objectivement, et si l’on ne prend que l’album des Bijoux de la Castafiore, finalement peu de philosophes atteignent une clarté de réflexion que celle qu’il nous est donnée à lire dans les Aventures de Tintin... 

La Monadologie

Michel Serres a caché, quelque part dans son essai, une intuition si peu évidente à repérer qu’elle y a peut-être été déposée de manière inconsciente ; « déposée », comme l’aurait fait un auteur qui se serait amusé à déposer un caillou à un endroit précis de sa démonstration ; un caillou qui, malheureusement, et contrairement à ceux du Petit Poucet, ne serait pas destiné à guider les lecteurs ou les aider à retrouver leur chemin dans la pénombre d’un raisonnement aussi touffu qu’une forêt hostile.

Le moment du texte de Michel Serres sur lequel il est préférable de faire une pause n’est pas un chapitre, ni même un paragraphe. Il s’agit d’une simple phrase pas si simple que cela à appréhender, sauf peut-être pour les habitués de Leibniz, et que voici in extenso : « Oui, la monadologie contemporaine, c’est Les Bijoux de la Castafiore » ; Leibniz étant l’inventeur de la Monadologie. Ensuite, Michel nous abandonne à notre joyeux sort de lecteur lambda des Aventures de Tintin, il complète son propos par « Le trésor est au fond du nid de la pie bavarde ou dans la cassette de la péronnelle », ce qui n’éclaire en rien la phrase précédente ; ni même la suivante : « Finie l’aventure. Point de chercheurs d’or noir, de trafiquants de drogue, de faux-monnayeurs, d’ethnologues au pays des Incas, d’homme des neiges et d’Himalaya, de sceptre volé, de voyage lunaire ». Cette dernière proposition faisant, finalement, le constat maintes fois ressassé par les commentateurs et revendiqué par le créateur de Tintin : Les Bijoux de la Castafiore est l’album dans lequel Hergé a « cloué le bec » à l’aventure…

Ce que nous avons nommé une « intuition si peu évidente à repérer » mérite donc un peu d’explications, quelques éléments de langage et une illustration pour être carrément géniale. Oser écrire qu’une intuition, ayant appartenu à un célèbre philosophe, aurait besoin d’une intervention extérieure pour devenir géniale pourrait paraître immodeste, alors qu’elle est la preuve d’un respect sans équivoque à l’égard d’un penseur fidèle aux préceptes de ses aînés (les philosophes grecs) qui attendaient de leurs disciples un effort supplémentaire pour franchir l’obstacle de leur pensée ; même s’il nous paraît évident que l’ami du créateur de Tintin était un sacré farceur et qu’il a sûrement voulu se mettre au niveau de Hergé, ce dernier étant lui-même un sacré cachottier capable de dessiner les ouvrages les plus mystérieux du neuvième art (ou alors il faudra nous expliquer ce que nous faisons tous, en ce moment, autour de l’une de ses plus fameuses créations).